Lo que no te cuenta La Inspección de Trabajo

UErfanos en el Área de Derechos Sociales de Podemos Euskadi

Ante la peor crisis migratoria y de refugiados desde la II Guerra Mundial, exigimos al Gobierno Español y a la UE la adopción de medidas inmediatas para asegurar que:
• Se cumplan los convenios internacionales y las directivas y reglamentos europeos en materia de asilo y refugio;
• Se abran rutas legales y seguras para evitar que las personas que huyen del conflicto y persecución se vean obligadas a realizar viajes tan peligrosos;
• Se garanticen sistemas adecuados de acogida para la población refugiada;
• Se garantice la Ayuda Humanitaria bajo los principios de neutralidad, imparcialidad e independencia
• Se adopten medidas coherentes para luchar contra la desigualdad, reducir la pobreza y prevenir los conflictos armados
2015 va camino de convertirse en el año con mayor número de personas refugiadas y desplazadas de la historia. Según datos de ACNUR, 60 millones se vieron forzadas a abandonar sus hogares en todo el mundo. Los países empobrecidos acogen al 86% de las personas refugiadas y migrantes.

Madrid, 1 de septiembre de 2015. En los primeros seis meses de este año más de 400.000 personas han solicitado asilo en los países europeos. Cada día, 3.000 personas intentan cruzar las fronteras de Europa. Mientras se construyen vallas y se endurecen los sistemas fronterizos, la población continúa huyendo de conflictos bélicos que ponen en riesgo su vida y la de sus familias. No hay muros que puedan frenar el derecho de las personas a encontrar un sitio seguro donde vivir.

La mayoría de huyen de países como Siria, Eritrea o Afganistán donde su vida corre serio peligro a causa de conflictos armados muy violentos. El caso más grave es el de Siria; un tercio de los hombres, mujeres y niños que llegan por mar a Italia y Grecia proceden de este país del que han tenido que huir más de 4 millones de personas. Tal situación ha llevado a ACNUR a calificar la situación como una crisis fundamentalmente de refugiados.

En el camino de huída la pérdida de vidas es dramática. Datos oficiales arrojan la cifra de 3.500 muertes en 2014 y casi 2.000 en lo que llevamos de año. Eso sin contar aquellas que, debido a las circunstancias en las que se producen, no son recogidas por las estadísticas. Se están perdiendo miles de vidas ante una Europa que mira para otro lado sin que sea capaz de proteger a las personas migrantes, refugiadas y solicitantes de asilo. Una Europa que está incumpliendo sistemáticamente los convenios internacionales asumidos en esta materia y que se aleja cada vez más de sus valores fundacionales.

Dado que la mayoría de las personas que están llegando a las fronteras europeas huyen de conflictos bélicos y temen por su vida, la UE debe cumplir tanto la Convención de los Refugiados de 1951 como las directivas y reglamentos europeos que protegen a las personas que solicitan asilo.

La respuesta de Europa y de España, muy lejos de la obligación legal de proteger a las personas
El pasado mes de mayo, Europa sustituyó su Operación Mare Nostrum –destinada al rescate de personas- por la Operación Tritón – una misión “civil y militar” cuyo objetivo es el control de las fronteras y el combate a las mafias de inmigración ilegal. Esta decisión ha supuesto una muy preocupante militarización de la zona que puede derivar en conflictos aún más complejos con gravísimas consecuencias para quienes buscan refugio. La situación se ha convertido en un círculo vicioso: en lugar de proteger a las víctimas se ha optado por bloquear las fronteras y aumentar los controles. Esto ha hecho que se incremente el negocio de las mafias, que a su vez son utilizadas como objetivo de las actuaciones políticas que las combaten en primera instancia en lugar de atajar las causas que provocan la crisis humanitaria.

La Unión Europea ha fracasado en su intento de realizar un reparto de 40.000 personas refugiadas entre los países miembro de acuerdo a criterios económicos y demográficos. (La cifra, comparada al número de personas susceptibles de ser consideradas refugiadas, era irrisoria y completamente fuera de la realidad y de las necesidades presentes y futuras). España ha ofrecido acoger tan solo a 1.300 de los 4.300 que le correspondían. La vicepresidenta del gobierno, Sáez de Santamaría, ha advertido que el gobierno no va a ampliar su compromiso porque “la capacidad de acogida de refugiados está saturada por la inmigración”. Las declaraciones de Rajoy sobre este asunto también eluden la responsabilidad que debería asumir ante la peor crisis humanitaria en décadas.

Más allá del analizar si el sistema del reparto es el más adecuado para hacer frente a una crisis de tal complejidad y dimensiones, vale la pena recordar comparar la población refugiada que acogen países con menos recursos para atender a la población refugiada muy inferiores a los de la Unión Europea. El caso más impactante es Líbano, donde la población siria refugiada alcanza 1,1 millones, lo que supone 50 veces más que la población acogida por toda Europa y un cuarto de la población libanesa total. Líbano sí se encuentra en una situación límite; España, no.
Según los últimos datos de CEAR, España recibe tan solo un 0,9% de las solicitudes de asilo en Europa. Este año, según las cifras de Eurostat, España solo ha admitido el 20% de las 3.800 solicitudes de asilo recibidas.

Datos que desmontan los discursos xenófobos
Asistimos a un creciente discurso tendencioso y xenófobo sobre esta crisis humanitaria que, aún siendo contrarrestado desde organizaciones de la sociedad civil, puede llegar a ser extremadamente peligroso en un momento en el que lo se requiere es potenciar los valores solidarios y la cooperación entre los pueblos como herramientas para garantizar la convivencia. La sociedad europea está demostrando ya su solidaridad con quien llega a nuestras fronteras y son ya muchas las propuestas ciudadanas que en toda Europa ofrecen acoger a las personas refugiadas.

Mientras tanto, desde algunos sectores políticos se ha afirmado que realizar rescates en el Mediterráneo puede suponer un efecto llamada o que quienes llegan a nuestras fronteras son una “plaga”. Se ha demostrado que las personas siguen llegando incluso en ocasiones en las que las operaciones de auxilio han disminuido. Cuando alguien se ve obligado a iniciar un viaje de tales características, la existencia de un barco de rescate no condiciona una decisión que no tiene otras opciones. En cuanto a entender la llegada de estas migrantes y refugiados como una invasión o una “plaga”, cabe señalar que este colectivo supone apenas el 0,027% de la población europea. Por otra parte, no podemos perder de vista que la migración contribuye al enriquecimiento de nuestros países tanto económica como social y culturalmente.

La urgencia de acciones que protejan a las personas
António Guterres, Alto Comisionado de Naciones Unidas para los Refugiados, recordaba recientemente que “Europa tiene una clara responsabilidad de ayudar a quienes buscan protección de la guerra y de la persecución. Negar esta responsabilidad es amenazar los pilares sobre los que se construyó con tanto esfuerzo el sistema humanitario Europeo”.Eludir las responsabilidades ante una crisis humanitaria de tales dimensiones, mostraría una Europa que desprecia profundamente sus valores fundacionales de solidaridad entre los pueblos y respeto por los derechos humanos.

La Coordinadora de ONG para el Desarrollo se suma a la declaración “UErfanos” de CEAR. Demandamos, además, que se tomen medidas inmediatas que protejan a las miles de personas que llegan a nuestras fronteras.

Exigimos a la Unión Europea, a los Estados miembro y a España que:
• Se cumplan los convenios internacionales y las directivas y reglamentos europeos en materia de asilo y refugio;
• Se abran rutas legales y seguras para evitar que las personas que huyen del conflicto y persecución se vean obligadas a realizar viajes tan peligrosos;
• Se garanticen sistemas adecuados de acogida para la población refugiada;
• Se respeten los derechos humanos en las fronteras y se proteja a las personas;
• Se garantice la Ayuda Humanitaria bajo los principios de neutralidad, imparcialidad e independencia
• Se refuercen las operaciones de búsqueda y salvamento humanitario en el Mediterráneo y el Egeo;
• Se descarte la idea de cooperar con países que violan derechos humanos para que restrinjan los flujos migratorios hacia la Unión Europea;
• Se garanticen políticas comerciales, económicas y diplomáticas que respeten los derechos humanos y respeten los recursos locales
• Se cumpla rigurosamente con el Tratado de Comercio de Armas;
• Se garantice que las empresas transnacionales no esquilman los recursos del continente y cumplen las leyes de transparencia y fiscalidad de manera que no salga de los países africanos en forma de evasión de impuestos cantidades que superan ampliamente las partidas de ayuda oficial al desarrollo;
• Se adopten medidas coherentes para luchar contra la desigualad, reducir la pobreza y prevenir los conflictos armados en las zonas de origen
• Se recuperen los fondos de la política de cooperación al desarrollo, con un compromiso de alcanzar el 0.4% en la próxima legislatura, como forma de contribuir a la mejora de las condiciones de vida en los países de origen.

Exijamos a la Unión Europea y a sus Estados miembro que pongan en marcha con carácter urgente las siguientes medidas:

Desarrollar una nueva política de asilo y migración europea en la que se priorice a las personas y los derechos humanos.

Poner en marcha una operación de rescate y salvamento eficaz que cuente con los medios y el alcance necesarios, cumpliendo con el deber de socorro, con el fin de evitar más muertes en el Mediterráneo.

Habilitar vías legales y seguras que garanticen el acceso al derecho de asilo a las personas refugiadas evitando que tengan que emprender travesías mortales para obtener protección en un país seguro.

Para ello es necesario:

Reforzar los programas de reasentamiento en coherencia con el número de refugiados existente, asumiendo un reparto equitativo y solidario entre todos los estados

Garantizar la posibilidad de pedir asilo en embajadas y consulados en los países de origen y tránsito

Activar políticas de concesión de visados humanitarios

Eliminar la exigencia del visado de tránsito para aquellas personas que proceden de países en conflicto

Hacer realidad la Directiva Europea de Protección Temporal activando el mecanismo contemplado para hacer frente a emergencias humanitarias

Abordar las causas que provocan los desplazamientos forzados.

ESTATISMO Vs ESTALINISMO

¿QUÉ ESCONDE REALMENTE LA LUCHA POR LA VACUNACIÓN OBLIGATORIA?

¿QUÉ ESCONDE REALMENTE LA LUCHA POR LA VACUNACIÓN OBLIGATORIA?

Últimamente se está discutiendo mucho sobre la vacunación obligatoria en muchos países. Se podría decir que estamos inmersos en una gran campaña de propaganda pro-vacunación.
Mucha gente se pregunta, por qué razón los gobiernos están tan obsesionados en obligar a los ciudadanos a vacunarse.
Este escalofriante artículo, que recoge la visión al respecto de uno de los estudiosos independientes más célebres, Jon Rappoport, nos ofrece una posible respuesta.

Y sus conclusiones, van mucho más allá de lo que inicialmente mucha gente puede imaginar.
Rappoport hace referencia a un artículo del New York Times, titulado, “Protección sin vacunas”.
El artículo describe las últimas fronteras de la investigación biomédica. Y estas últimas fronteras son las que hacen referencia al uso de genes sintéticos para “proteger contra la enfermedad”, alterando la composición genética de los seres humanos.


Michael Farzan

No, no es ciencia ficción, es algo real:
“Mediante la inoculación de genes sintéticos en los músculos de monos, los científicos han conseguido re-diseñar en esencia a los animales para que resistan a la enfermedad”
“‘El cielo es el límite”, afirma Michael Farzan, inmunólogo en Scripps y autor principal del nuevo estudio.
“El primer ensayo en humanos sobre la base de esta estrategia, llamada inmunoprofilaxis por transferencia de genes (IGT), está en marcha, y se han previsto otras de nuevas”.
“La IGT es completamente diferente a la vacunación tradicional. Es una forma de terapia génica. Los científicos aislan los genes que producen anticuerpos potentes contra ciertas enfermedades y luego los sintetizan, creando versiones artificiales. Los genes se inoculan en virus y se inyectan en el tejido humano, por lo general en los músculos”

“Entonces los virus invaden las células humanas con sus cargas útiles de ADN, y el gen sintético se incorpora en el ADN original del destinatario. Si todo va bien, los nuevos genes instruyen a las células para que comiencen a fabricar los podersos anticuerpos”.
Como vemos, los científicos no están hablando de inyectar un remedio temporal. Nos dicen, literalmente que “el gen sintético se incorpora en el ADN original del destinatario”. Es decir, cambia sus genes de forma permanente.
El mismo artículo nos ofrece más adelante la opinión del doctor David Baltimore:
“Algunas personas podrían mostrarse recelosas ante una estrategia de vacunación que signifique alterar su propio ADN, aunque ello evite contraer una enfermedad potencialmente mortal”

Pues sí, es lógico que algunas personas se muestren recelosas de que alguien altere su propio ADN convirtiéndolas en organismos genéticamente modificados a perpetuidad, aunque a algunos científicos pueda parecerles algo increíble.
Como vemos, pues, la creciente lucha y polémica sobre la vacunación obligatoria de la población, podría estar ocultando planes mucho más amplios y oscuros de lo que mucha gente podría creer inicialmente.
Y es que bajo el pretexto de la prevención de enfermedades y la salud pública, las vacunas pueden ser las portadoras ideales de todo tipo de genes que se incorporen de forma permanente en la estructura humana.

La enorme cantidad de propaganda sobre las vacunas y las leyes resultantes sobre la vacunación obligatoria, podrían ocultar un poderoso canal para rediseñar al ser humano por completo.
Genes sintéticos inyectados en miles de millones de seres humanos formarían un gran experimento para crear una especie humana alterada.
Este gran experimento podría estar completamente compartimentado.
Por ejemplo, en secreto, los genes 1 a 6 se inyectarían en el Grupo A de población situado en la ubicación I. Mientras que los genes 7 a 12 se inyectarían en el Grupo B en la localización II. Etcétera.
Entonces, los receptores de la vacuna serían sometidos a una vigilancia permanente para medir los resultados. Mediante pretextos diversos, los miembros de estos grupos serían llevados a clínicas y hospitales para someterlos a exámenes y pruebas, para descubrir marcadores que supuestamente revelan las respuestas de sus cuerpos a las alteraciones genéticas.

Así, los investigadores podrían determinar, ¿Son estas personas más fuertes o más débiles? ¿Se presentan signos de enfermedad? ¿Se reportan cambios de comportamiento? A través de la vigilancia y las pruebas, se podría recopilar todo tipo de información.
Todo ello, por supuesto, sin consentimiento informado de la gente sometida al experimento, convertidos en conejillos de indias humanos que no sabrían lo que estarían haciendo con ellos.
¿Y cuáles podrían ser los objetivos de este programa de investigación tan enloquecido?
Bien, de forma simplificada, podría haber dos objetivos diferentes.
Por un lado, crear seres humanos más débiles, más dóciles, más obedientes y más dependientes.

Por otro lado, crear seres humanos más fuertes, más sanos, más inteligentes y más talentosos.
Obviamente, los resultados de los últimos experimentos, esos que buscarían crear “una raza superior”, se aplicarían a unos “pocos elegidos”.
Y como es fácil intuir, algunas de estas investigaciones se realizarán en el interior de las fuerzas armadas, donde los secretos son más fáciles de mantener, y el objetivo de producir “mejores soldados” es un objetivo del Pentágono y de su brazo de investigación, DARPA.
Un experimento mundial de vacunas del tipo que estamos describiendo aquí, tendría otra ventaja para los planificadores: de aquellas personas que enfermaran o murieran, se diría que sufrieron de diversas enfermedades y trastornos que “nada tendrían que ver con las vacunas”.

De hecho, el número de víctimas en este gran experimento, no representaría ninguna preocupación para los instigadores. Está perfectamente documentado, por poner un ejemplo, que el sistema médico estadounidense mata a 2,25 millones de personas por década (una estimación conservadora), como resultado de los medicamentos y los tratamientos aprobados por los organismos reguladores oficiales. Y los medios de comunicación y los líderes políticos, que saben perfectamente que esto está sucediendo, no han hecho nada al respecto.
Para comprender mejor la profundidad de lo que se avecina y de las intenciones que tienen las élites y sus científicos respecto al futuro de la especie humana, solo tenemos que utilizar las citas del biólogo molecular de la Universidad de Princeton, Lee Silver, el autor de “Remaking Eden” (Reconstruyendo el Edén).

Sus palabras y pensamientos, no dejan ninguna duda sobre cuáles son las intenciones de los más importantes expertos en genética. Así es como sueña el futuro de la especie humana:
“La clase de los GenRich (los ricos genéticos), que representa al diez por ciento de la población norteamericana, dispondrá de un genoma enteramente formado por genes sintéticos. Todos los aspectos de la economía, los medios de comunicación, la industria del entretenimiento, y la industria del conocimiento son controlados por miembros de la clase GenRich …
Los seres Naturales (los humanos sin alteraciones genéticas sintéticas), trabajan como proveedores de servicios de baja remuneración o como trabajadores.
La clase GenRich y la clase natural se convertirán en especies totalmente independientes sin capacidad de cruzarse, y con tanto interés romántico en uno al otro como un ser humano corriente tendría por un chimpancé.

Muchos piensan que es intrínsecamente injusto que algunas personas tengan acceso a las tecnologías que pueden proporcionar ventajas genéticas, mientras que otros, menos pudientes, se ven obligados a depender de la casualidad, pero la sociedad estadounidense se adhiere al principio de que la libertad personal y la fortuna personal son los principios determinantes de lo que a los individuos se les permite hacer y lo que son capaces de hacer.
De hecho, en una sociedad que valora la libertad individual por encima de todo, es difícil encontrar una base legítima para restringir el uso de reprogramación genética.
El uso de las tecnologías de reprogramación genética es inevitable. Nos guste o no, el mercado global reinará por encima de todo”.


Gregory Stock

Para complementar estos pensamientos, aquí tenemos otra joya, esta de Gregory Stock, ex director del programa de Medicina, Tecnología y Sociedad en la Escuela de Medicina de UCLA:
“Incluso si las especies de la mitad del mundo se perdieran durante los experimentos genéticos, aún permanecería una enorme diversidad.
Cuando los que en un futuro lejano miren hacia atrás, hacia este período de la historia, es probable que lo vean, no como una época en que el medio ambiente natural era pobre, sino como la época en que una gran cantidad de nuevas formas de vida, algunas biológicas, algunas tecnológicas, algunos combinación de las dos, entraron en escena.

Nos servimos mejor a nosotros mismos, así como a las futuras generaciones, al centrarnos en las consecuencias a corto plazo de nuestras acciones, en lugar de centrarnos en pensar vagamente a largo plazo, para necesidades de un futuro lejano”.
Estas son las opiniones, los deseos y los proyectos de dos científicos de primer nivel.
Esta es su ética.
Hablan sin tapujos y sin vergüenza de crear una nueva clase dominante de seres superiores por ingeniería genética, con cargos superiores, con privilegios superiores, con fuerza y resistencia superior; probablemente con una esperanza de vida superior.

Y esa clase sobrehumana, dominará a una clase inferior: la clase de los pobres y los esclavos, formada por humanos “normales”, no dotados de las mejoras genéticas y tecnológicas de la clase dominante.
Es el viejo sueño del nazismo hecho realidad.
El sueño de todos los tiranos y criminales, llevado a la práctica con la intención de dominar el mundo para siempre.
Este es el nivel de la ciencia actual, de esos hombres con batas blancas, tan ampliamente respetados por la mayoría de gente, a pesar de que su ética es tan profundamente inhumana y despreciable.
Los respetan precisamente aquellos que no son más que conejillos de indias para ellos, que deben ser sometidos a experimentos de todo tipo.

La película "Gattaca", a punto de convertirse en realidad
Esto es lo que están creando para todos nosotros: la esclavitud a perpetuidad, basándose en la ciencia y la genética.
Y la vacunación obligatoria podría formar parte de estos planes a largo plazo … (Fuente: https://jonrappoport.wordpress.com/;

Medio centenar de feminicidios durante 2015

En tan sólo 15 días, julio se ha convertido en el mes de este año con más víctimas por violencia machista

MADRID // Cinco mujeres han sido asesinadas por sus parejas o exparejas en España en lo que llevamos de mes, según los datos estadísticos sobre violencia de género que ofrece el Ministerio de Sanidad, Servicios Sociales e Igualdad. Una cifra que convierte a julio, en apenas 15 días, en el mes que más víctimas por violencia de género registra en 2015, del total de 22 asesinatos de género contabilizados por el Gobierno.

Unas cifras que contrastan con las ofrecidas por la plataforma Feminicidio.net, que contabiliza 50 feminicidios en España a lo largo de 2015, diez de ellos durante este mes. A diferencia de los datos oficiales, en la base de datos de dicho mecanismo, se incluyen todos los casos de mujeres asesinadas por motivos de género, al margen de su relación con el agresor. Para Gabriela Atencio, directora de Feminicidio.net, “contabilizar todos los asesinatos con componente de género permite ver cómo se invisibilizan otras violencias machistas”.

Hasta el momento, la Ley Orgánica 1/2004, de 28 de diciembre, de Medidas de Protección Integral contra la Violencia de Género, a pesar de recoger en su preámbulo la definición de Naciones Unidas sobre violencia contra las mujeres como el “maltrato en el seno de las relaciones de pareja, agresión sexual en la vida social y acoso en el medio laboral”, acota la violencia de género a la ejercida contra las mujeres en el contexto de una relación afectiva.

“El término feminicidio es una categoría y esto permite clasificar y particularizar los tipos de violencia contra las mujeres”, afirma Gabriela Atencio. Así, contabilizan 28 feminicidios íntimos, es decir, crímenes en los que la mujer asesinada mantenía o había mantenido una relación afectiva con el agresor. También recoge 12 feminicidios familiares, uno no íntimo, uno infantil y cinco en los que no hay datos suficientes. Cifras que, sumadas a los tres asesinatos de mujeres por robo, hacen un total de 50 feminicidios en lo que llevamos de año.

Ante el asesinato de 10 mujeres en este mes, desde Feminicidio.net denuncian que “los mecanismos de prevención no son suficientes” y las alertas de género “no deberían estar únicamente en manos de la Policía y la Guardia Civil”. Además, “sistemas como VioGén no incluyen todos los tipos de violencia machista y al no activarse para agresiones sexuales, no posibilita hacer un seguimiento de los depredadores sexuales y agresores sexuales en serie”. Otro de los problemas que apuntan en torno a los datos sobre feminicidios en España es “la opacidad por parte de los medios de comunicación”. “Tenemos siete casos en concreto de los que no sabemos nada sobre las mujeres asesinadas, lo que imposibilita la sensibilización sobre el tema y el conocimiento público de que están matando a mujeres”, añade Atencio.

En este sentido se pronunció el Comité de Naciones Unidas para la Eliminación de la Discriminación contra la Mujer (CEDAW según sus siglas en inglés), que la semana pasada evaluó en Ginebra el grado de implantación de los derechos de las mujeres por parte del Gobierno español. Las más de 250 organizaciones feministas, de derechos humanos y cooperación al desarrollo que integran la plataforma CEDAW Sombra-España, exponen en su informe “alarmantes retrocesos producidos en los últimos años” en cuanto a igualdad de género en España. En términos de violencia de género, sugieren “la ampliación de todas las formas de violencia contra la mujer (no sólo en el entorno de la pareja o expareja) en cuanto a las medidas preventivas, procesales, punitivas y protectoras”.

“La fractura del estado de derecho”

El término feminicidio, según la definición de su impulsora, la antropóloga mexicana Marcela Lagarde, evidencia, según afirma Atencio “la fractura del estado de derecho“. “Introducir un término como este en las leyes implica un cambio de paradigma en la justicia, que es una justicia patriarcal por su dureza con las mujeres”, añade.

Sin embargo, el término, que fue incluido el año pasado en la 23ª edición del Diccionario de la Real Academia Española, no tiene un uso extendido en España, ya que “se piensa que en España no existe feminicidio. Es un término que se asoció a los asesinatos de mujeres en Ciudad Juárez y suscita prejuicios ya que se asocia al tercer mundo”, asegura Atencio y añade que “lo que permite el término es que no da lugar a dudas de que se habla de un crimen machista”. En este sentido “da visibilidad a un problema social”, afirma la directora de Feminicidio.net.

Dos psicólogos decidieron mejorar los lunes tratando gratis a quienes no pueden pagárselo

Todo empezó con un WhatsApp. Hace seis meses, en septiembre de 2014, el psicólogo Jorge Fresco le envió un mensaje a una de sus pacientes para recordarle cuándo tenían la próxima sesión. Para su sorpresa, ella le contestó que estaba planteándose dejar la terapia a pesar de que estaba consiguiendo resultados positivos. Le confesó que no podía seguir porque ya no podía permitírselo económicamente.

"En ese momento yo pensé 'La quiero atender, quiero ayudarla", recuerda Fresco en conversación telefónica con El Huffington Post. Para él ese WhatsApp fue el detonante. Comentó lo ocurrido con su socio, Antoni Martínez, y ambos se plantearon una pregunta: ¿cómo llegar a todas esas personas que necesitan terapia pero no pueden costeársela?

Al poco, dieron con una solución: inaugurar los Lunes Positivos en su consulta, el centro Psicología en Positivo de Valencia. Consisten en que ese día de la semana atienden gratuitamente a aquellas personas que necesitan acudir a terapia pero atraviesan una difícil situación económica. "Intentamos que esa gente que no se quiere levantar los lunes tenga un motivo de alegría", explica el psicólogo.

"Empezamos con clientes que sabíamos que podían tener más problemas para pagar, luego empezamos a darle difusión y hemos tenido muchas solicitudes. Hasta el momento hemos podido atender a unas veinte personas", apunta Fresco. Lo que ofrecen no es una consulta, sino una terapia completa igual que la de pago que realizan tanto presencial como online para quienes residan en otros lugares de España. La única particularidad es que para poder acogerse a los Lunes Positivos, hay que cumplir una serie de criterios de admisión. Algunos de estos son acreditar que se está en el paro, que se tiene trabajo pero una vez descontados los gastos indispensables para vivir no se puede pagar la terapia o que se depende de una persona que tampoco pueda costearla.

Los dos psicólogos están al frente de la iniciativa, pero cuentan también con un equipo de profesionales en formación coordinados por la terapeuta María Cartagena. Empiezan siendo coterapeutas de un psicólogo experimentado y a medida que van formándose pasan a ser terapeutas bajo supervisión hasta que están preparados para volar solos, y más adelante, empezar a formar ellos mismos a otras personas. "Además, después de las sesiones, hacemos todos una reunión de equipo en la que comentamos los casos y los de más experiencia van orientando a estos psicólogos en formación", detalla Fresco.

Entre los pacientes que atienden está Eva (nombre ficticio). Es una valenciana de 32 años que lleva tres meses acudiendo a los Lunes Positivos. "Estuve hace tiempo yendo a un psicólogo por una situación traumática y por ansiedad", cuenta. Estaba en paro y no podía costeárselo, así que este profesional le derivó a la consulta de Jorge Fresco y Antoni Martínez. "Ellos evaluaron mi caso y se pusieron en contacto conmigo. Al ser gratuito no sabía cómo iba a ser, pero en cada sesión están implicados al máximo". Para Eva, la experiencia está siendo enriquecedora: "Cada vez que voy se lo digo, tengo mucho que agradecerles. Yo he cambiado muchísimo... me ha cambiado la vida", cuenta a El Huffington Post.

Yolanda los conoció a través de las redes sociales. De 42 años, valenciana y en paro, vio un mensaje que hablaba sobre los Lunes Positivos en el Facebook de una amiga. "Estaba pasando un mal momento y casualmente vi que acababan de empezar y que yo cumplía los requisitos". Se decidió a ir porque sentía "turbulencias" en su vida y no sabía exactamente por qué. "Estaba bloqueada y no daba pasos hacia delante. En la terapia fui descubriendo que mi baja autoestima era la causa de todo. Poco a poco fui conociéndome y viendo que todos mis límites los había puesto yo", relata esta paciente.

Tras unas diez semanas de tratamiento, Yolanda está en la fase final. Asegura que su paso por los Lunes Positivos "le ha abierto un mundo". Tanto que incluso acaba de salir del paro: "Una cosa ha llevado a la otra, reforcé mi autoestima, me encontré un poco más fuerte y ahora ¡he encontrado trabajo!".

El balance que hace el psicólogo Jorge Fresco también es positivo. "Teníamos un poquito de miedo porque en ocasiones si no hay transacción económica, hay riesgo de que el paciente abandone la terapia, pero en nuestro caso el abandono ha sido muy escaso". Según este especialista, eliminar el componente económico hace "más auténtico" su trabajo. "Siempre he sido muy vocacional. Le decía a mi madre que si fuera millonario, yo lo haría igual".

La situación actual de los derechos humanos

Hoy en día casi todos los países del mundo han firmado la Declaración Universal de los Derechos Humanos. Pero eso no quiere decir que los derechos se respeten de verdad en todas partes. Hay muchos lugares del mundo en los que las personas no pueden expresarse con libertad, ni practicar su religión, ni tener un juicio justo, ni confiar en su seguridad personal, ni disfrutar de un trato igualitario. Especialmente graves son las violaciones de los derechos humanos de las mujeres, los niños y las personas indefensas. Por eso hoy en día sigue siendo importante denunciar los abusos y luchar para que los derechos de todas las personas se respeten en todo el mundo. Actualmente existen muchas Organizaciones No Gubernamentales que se dedican a defender los derechos humanos y a perseguir las violaciones de los derechos de las personas. Algunas de las más conocidas son Amnistía Internacional, Human Rights Watch, SOS racismo oMovimiento contra la Intolerancia. En los países democráticos, donde los derechos humanos están reconocidos por la ley, todas las personas pueden exigir que sus derechos sean respetados. En España los derechos humanos están garantizados en la Constitución, que es nuestra ley más importante. Si por alguna razón nuestros derechos son violados, podemos denunciar la situación ante los tribunales. Pero cuando la situación es muy grave, también podemos recurrir a los tribunales internacionales que existen: El Tribunal Europeo de derechos humanos tiene su sede en Estrasburgo (Francia). Se encarga de atender las denuncias de las personas cuyos derechos fundamentales hayan sido violados en cualquier lugar de Europa. Para los 47 países que forman el Consejo de Europa, este tribunal es la máxima autoridad jurídica en derechos humanos. El Tribunal Penal Internacional se encuentra en La Haya (Holanda). Se ocupa únicamente de crímenes gravísimos que suponen una terrible violación de los derechos humanos. Se trata de los crímenes contra la humanidad, entre los que se encuentran el genocidio, las deportaciones, la tortura, las violaciones, las persecuciones por motivos políticos, ideológicos, raciales o religiosos, etc.